我觉得应该是我前文表述不明才引起的误解，特作此文。

虽然我更倾向于用户自组织内容的方式，但并没有否认编辑/策划的模式。确切的说我是在尝试探讨同样的内容+同样的编辑/策划，用不同的方式呈现时效果的不同。举个例子说：假如keso搞了个“对牛乱博网”。

keso和老罗类似之处在于两人都保持着相当高的网络阅读量，其中大量是来自于各种Blog，还同样喜欢和大家分享各种他们觉得有价值的内容，同时又都有相当的号召力。而不同之处在于keso通过RSS订阅和365key网摘构成了著名的Blog板块“昨日新闻”——还是Blog形式，而老罗做了一个“牛博网”——1个微型新浪。

假如我们将“老罗”与“keso”设定为等值，将“老罗”置换成为“keso”。即模式A：keso目前的“昨日新闻”模式；模式B：keso模仿老罗做了另一个牛博网，姑且叫它“对牛乱博网”。在此两种模式中keso浏览同样的Blog，摘录同样的内容分享给读者，但分享的效果可能会有很大的不同，单纯从浏览量比较我估计初期模式B会高出模式A不少。当然，你也可以把这两种模式的主角都置换成“老罗”，效果可能更明显，因为老罗的读者大多数是所谓的普通网络用户。

除了有个首页的差异以外，我看不出模式A和模式B在提供的内容方面有什么差异，但它们之间的成本差异却相当大。在模式B的实际操作中，光为了牛博网的服务器问题就停了好几次服务；而在模式A中，keso不用考虑成本（服务器、带宽）。提高成本却没有在实质内容上得到什么提升，老罗就这么做了，用户反应却得到提升。这是我觉得困惑的一点。

以上说的还只是从编辑和产品的角度来看，从用户的角度来看呢？对于我这样一个用户，我希望由我自己来决定自己看什么内容而不是别人来决定，不管这个人是新浪编辑还是keso或者老罗，所以我会把我喜欢的Blog都订阅下来。现实中也正是如此，现在我已经不经常去看keso的网摘，也从来没有认真去浏览牛博网上的文章，但我还是可以和我的那些牛博网爱好者朋友们聊得起来，因为那些Blog中的大多数我都在抓虾订阅了，这也形成了我长期向他们推广抓虾时的一句固定广告语：“用抓虾你可以建一个自己的牛博网！”但几乎没有得到响应，他们还是愿意去牛博网一个个点击。这是我觉得困惑的另一点。

当然，我们可以把原因归结为：普通用户不够自信（所以他们相信编辑甚于相信自己）；普通用户比较保守（所以他们不愿意接触新技术新模式）；普通用户比较懒普通用户比较迟钝普通用户东普通用户西……总之，现在的普通用户还不适应Web2.0。这就回到前文回复中我和Nina讨论的话题了，在我的观念里越是“代表先进生产力”的新玩意越应该让用户懒，因此自排档的汽车代替了手拍档，傻瓜照相机代替了海鸥双镜头，也因此用户才会迅速接受并欢迎新生事物。不管用户有多少缺点，他们还是上帝，还是应该由我们向他们靠拢而不是反之，我想在这方面我们都做得很不够。所以，以Keso的“昨日新闻”为代表的自定义内容模式在普通用户那里的受欢迎程度没有以老罗的“牛博网”为代表的新浪编辑模式高。

由此想到，从细节处看，“博客”这两个中文字取代了“Blog”，甚至“Blog”这个词取代了“Weblog”都会直接或间接地使“网志”这个玩意更被普通用户接受，那现在的RSS该被什么词取代呢？说心里话，作为一个抓虾的义务推广者，我也已经厌倦了向人解释RSS是什么意思了。